Content Analysis of the Barriers to Entrepreneurship Ecosystem Growth in the Context of the Agricultural Higher Education System

Authors

1 Lecturers of Entrepreneurship and Rural Development, Department, Ilam University

2 Prof., Department of Agricultural Extension & Education, Faculty of Agricultural Economics and Development, University of Tehran, Karaj, Iran

3 Assistant Prof., Department of Agricultural Extension & Education, Faculty of Agricultural Economics and Development, University of Tehran, Karaj, Iran

4 Assistant Prof., of Entrepreneurship and Rural Development, Faculty of Agricultural, Ilam University, Iran

Abstract

The current research was conducted with the purpose of content analysis of the barriers to entrepreneurship ecosystem growth in the context of agricultural higher education system. This study was led with an inductive approach using a qualitative content analysis method. Based on purposive sampling, startup activists were analyzed in two sections of private and public sector. The MAXQDA12 software was used to manage and analyze data. These units were categorized according to their common themes. Finally, based on their correlations, the categories were put into separate classifications called “themes”. According to the findings, the subcomponents of “improper role of government in building ecosystem” and “inefficient leadership” from the component of political barriers; the subcomponents of “cultural problems”, “lack of entrepreneurial thinking” and “copying the world's successful ecosystems” from the component of cultural barriers; the subcomponent of “poor performance of professional institutions supporting entrepreneurship” from the component of supportive barriers; the subcomponents of “improper market atmosphere”, “improper economic condition” and “lack of ecosystem interaction” from the component of market barriers; the subcomponents of “distance from entrepreneur university” and “lack of trained manpower in universities” from the component of human barriers and the subcomponents of “problem of capital and investment” and “excessive reliance on government funding” were found to be of the highest level of importance. Moreover, the components of human barriers was found to have the first priority in preventing the entrepreneurship ecosystem growth.

Keywords

References

  1. . ابدی، ب. 1399. تحلیل شماتیک انتظارات دانشجویان کشاورزی دانشگاه مراغه از درس کارآفرینی و خوداشتغالی: ارائه یک مدل نظری. راهبردهای کارآفرینی در کشاورزی، 6(12): 138-125.

    1. انتظاری، ی. 1397. تحلیل تأثیر دانشگاه بر توسعه منطقه­ای در ایران. فصلنامه پژوهش و برنامه­ریزی در آموزش عالی، 24(2): 1-25.
    2. بیژنی، م.، فلاح­حقیقی، ن.، کرمی، غ.، عسگری قدس، م.، و زند، م. 1394. واکاوی ویژگی‌های روان­شناختی کارآفرینانه و عوامل پیش‌برنده و بازدارنده کارآفرینی در دانشکده‌های کشاورزی (مورد مطالعه: واحدهای منطقه 5 دانشگاه آزاد اسلامی). مجله پژوهش‌های ترویج و آموزش کشاورزی، 8(1): 94- 79.
    3. حسین­پور، ا.، و رضایی، م. 1389. بررسی نگرش دانشجویان کشاورزی به کارآفرینی. توسعه کارآفرینی، 3(10): 153- 135.
    4. داوری، ع.، سفیدبری، ل.، و باقرصاد، و. 1396. عوامل اکوسیستم کارآفرینی ایران بر اساس مدل آیزنبرگ. توسعه کارآفرینی، 10(1): 120-100.
    5. رستمی، ف.، گراوندی، ش.، و زرافشانی، ک. 1390. پدیدارشناسی تجربیات دانشجویان در تأسیس کسب و کار (مطالعه موردی: دانشجویان پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه رازی کرمانشاه). توسعه کارآفرینی، 4(14): 105- 87.
    6. رضایی، ر.، کریمی، آ.، میری­کرم، ف.، و صفا، ل. 1391. بررسی نیازهای آموزشی دانشجویان کارشناسی ارشد رشته­های کشاورزی در زمینه کارآفرینی. توسعه کارآفرینی، 5(3): 84- 65.
    7. عابدی، ب.، برادران، م.، خسروی‌پور، ب.، یعقوبی، ج.، و یزدان پناه، م. 1396. شناسایی موانع فراروی ایجاد دانشگاه کارآفرین کشاورزی و منابع طبیعی با استفاده از نظریه مبنایی. فصلنامه پژوهش‌های ترویج و آموزش کشاورزی، 10(1): 52- 41.
    8. عبدالله­زاده، غ.، شریف­زاده، ا.، عربیون، ا.، و طلایی، م. 1391. شناسایی و اولویت‌بندی سرفصل‌ها و محتوای دوره‌های آموزش کارآفرینی بر اساس کارکردهای کسب و کار. نشریه نامه آموزش عالی، 5(18): 113- 89.
    9. غلامی، ح.، قاسمی، ج.، افضلی، ا. 1399. تحلیل اشتغال­پذیری دانشجویان پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران. راهبردهای کارآفرینی در کشاورزی. 7(13): 126-114.
    10. فلاح، م.؛ امیری، م.؛ حاج­حیدری، ن.؛ سیدامیری، ن.؛ و اسفیدانی، م.ر. 1398. طراحی الگوی اکوسیستم کارآفرینی کسب و کارهای نوپای حوزه IT (مورد مطالعه: خراسان جنوبی). پژوهش­های مدیریت عمومی، 12(45): 84- 59.
    11. مرجائی، س. ه.، و پورآتشی، م. 1395. کاربست کارآفرینی دانشگاهی در دانشگاه­های ایران به مثابه یک مسأله. بررسی مسائل اجتماعی ایران، 7(2): 286-251.
    12. مردانشاهی، م.م. 1396. عامل‌های تأثیرگذار بر صلاحیت راه‌اندازی کسب و کار دانش آموختگان رشته‌های کشاورزی سازمان نظام مهندسی کشاورزی و منابع طبیعی مازندران. فصلنامه پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی،41: 109-96.
    13. میثمی، ا. م.، محمدی­الیاسی، ق.، مبینی­دهکردی، ع.، و حجازی، س. ر. 1396. ابعاد و مولفه‎های اکوسیستم کارآفرینی فناورانه در ایران. مدیریت توسعه فناوری، 2(3): 42-9.
    14. نادری، ن.، یوسفی، ز.، و رضایی، ب. 1395. پدیدارشناسی موانع ایجاد و راه­اندازی استارت­آپ­های کشاورزی. مجله راهبردهای کارآفرینی در کشاورزی، 3(5): 46-35.

    16.Bengtsson, M. 2016. How to plan and perform a qualitative study using content analysis. Nursing Plus Open, 2: 8-14.

    17.Boswell, C., and Cannon, Sh. 2012. Introduction to nursing research. 3rd ed. Burlington, MA: Jones & Bartlett Publishers.

    18.Bruns, K., Bosma, N., Sanders, M., and Schramm, M. 2017. Searching for the existence of entrepreneurial ecosystems: a regional cross-section growth regression approach. Small Business Economics, 49(1): 31

    Burns, N., Grove, S.K. 2005. The practice of nursing research; conduct, critique, and utilization. 5th ed. Philadelphia, PA: Elsevier Saunders.

    1. Czarnitzki, D., Thorsten. D., Katrin. H., Paula. S., and Andrew A. T. 2016. Knowledge creates markets: The influence of entrepreneurial support and patent rights on academic entrepreneurship. ZEW Discussion Papers, 16-036.

    20.Forfas, F. 2009. Entrepreneurial Ecosystem: South West Ireland, rethinking entrepreneurship. Baseline Data and Analysis. South West Ireland. Dublin. 26. Available at: www.forfas.ie.

    21.Flavell, R. B. 2017. Innovations continuously enhance crop breeding and demand new strategicplanning. Global Food Security, 12: 15-21.

    22.Fridlund, B., and Hildingh. C. 2000. Health and qualitative analysis methods. In Fridlund, B. & Hildingh, C. (Eds.). Qualitative research, methods in the service of health: Student literature. 13-25.

    23.Fu, E., and Hsia. T. 2017. Universities and entrepreneurial ecosystems: Elements of the Stanford-Silicon Valley success. Kauffman Fellows Report, 5, 2014.

    24.Graneheim, U. H., Lundman, B. 2004. Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse education today, 24(2): 105-112.

    25.Hejazi, Y., Hashemi, S.M., and Malek Mohammadi. E. 2008. Iranian agricultural graduates and agri-business ventures. American Eurasian Journal of Agricultural and Environmental Science, 4(3): 311-317.

    26.Isenberg, D. 2010. How to Start an Entrepreneurial Revolution. Harvard Business Review.

    27.Isenberg, D. 2011. The entrepreneurship ecosystem strategy as a new paradigm for economic policy: principles for cultivating entrepreneurship. Presentation at the Institute of International and European Affairs, May 12, 2011, Dublin Ireland, Available on line at http://entrepreneurialrevolution.com/.1-32.

    28.Kuratko, D.F., Fisher. G., Bloodgood. J.M., and Hornsby. J.S. 2017. The paradox of new venture legitimation within an entrepreneurial ecosystem. Small Business Economics, 49: 119–140.

    29.Malecki, E. 2018. Entrepreneurship and entrepreneurial ecosystems. Wileyonlinelibrary.com/journal/gec3, 1-21.

    30.Mason, C., and Brown. R. 2014, a. Entrepreneurial Ecosystems and Growth Oriented Entrepreneurship. Final Report to OECD, Paris, 30(1): 77-102.

    31.Miller, D.J., and Acs. Z.J. 2017. The campus as entrepreneurial ecosystem: the University of Chicago. Small Business Economics, 49(1): 75-95.

    32.Morris, M.H., Shirokova. G., and Tsukanova. T. 2017. Student entrepreneurship and the university ecosystem: a multi-country empirical exploration. European Journal of International Management, 11(1): 65-85.

    33.Rice, M.P., Fetters. M.L., and Green. P.G. 2014. University- based entrepreneurship ecosystem: A global study of six educational institutions. International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 18: 481-501.

    34.Richards, L., and Morse. J.M. 2012. Readme first for a user's guide to qualitative methods. Sage.

    35.Sieger, P., Fueglistaller. U., and Zellweger. T. 2014. Student entrepreneurship across the globe: a look at intentions and activities.

    36.Spigel, B. 2017. The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(1): 49-72.

    37.Stam, E. 2015. Entrepreneurial Ecosystems and Regional Policy: A Sympathetic Critique. European Planning Studies, 1759–1769.

    38.Stam, E., and Spigel. B. 2016. Entrepreneurial Ecosystems. In R. Blackburn, D. De Clercq, J. Heinonen, & Z. Wang (Eds.), Handbook for Entrepreneurship and Small Business, London, UK: Sage.

    39.Stucki, T. 2016. How the founders’ general and specific human capital drives export activities of start-ups. Research Policy, 45(5): 1014-1030.

    40.Thomsen, B., Muurlink. O., and Best. T. 2018. The political ecology of university-based social entrepreneurship ecosystems. Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy, 12(2): 199-219.

    41.Toledano, N., and Urbano. D. 2008. Promoting entrepreneurial mindsets at universities: a case study in the South of Spain. European Journal of International Management, 2(4): 382-399

Journal of Studies in Entrepreneurship and Sustainable Agricultural Development
Volume 8, Issue 2
August 2021
Pages 81-96

Files

Share

How to cite

Statistics